Mientras tanto Ignacio Chapela lo pago muy caro: en diciembre de 2003 la direccion de Berkeley le comunica que ha reconsiderado su decision (a pesar de haber sido apoyada por treinta y dos votos contra uno) de nombrarlo profesor titular y que tendra que abandonar la universidad cuando venza su contrato seis meses despues. En una palabra: el profesor esta despedido. Apela y se le da la razon en mayo de 2005. “Desde entonces arrastro mi fardo de lanzador de alerta. No tengo presupuesto para llevar a cabo las investigaciones que me interesan, porque en Estados Unidos ya no se puede trabajar en el campos de la biologia si se rechaza el apoyo de las empresas de biotecnologia. Hubo un tiempo en que la ciencia y la universidad reivindicaban alto y claro su independencia de las instancias gubernamentales, militares o industriales. Se ha acabado no solo porque los cientificos dependen de la industria para vivir, sino porque ellos mimos forman parte de la industria... Por esta razon afirmo que vivimos en un mundo totalitario, gobernado por los intereses de las multinacionales, que unicamente se sienten responsables ante sus accionistas. Es dificil resistir ante ese poder absoluto. Mire lo que le ocurrio a Exequiel Ezcurra…”

Por desgracia, no pude conocer al ex director del Instituto Mexicano de Ecologia, que poco despues de haberse sublevado contra la negativa de Nature a publicar su estudio sobre la contaminacion de maiz criollo, fue nombrado en 2004 director de investigacion cientifica del Museo de Historia Natural de San Diego (California), donde habia dirigido un Centro de Investigacion sobre la Biodiversidad entre 1998 y 2001. Me sorprendio mucho ver que en agosto de 2005 habia confirmado un estudio publicado en Proceeding of the Natural Academy of Scienses (PNAS) que, como su nombre indica, depende de la Academia de las Ciencias de Estados Unidos. Editado por la Universidad Washington de Saint Louis[1], el estudio detectaba la “ausencia de transgenicos detectables en las variedades locales de maiz en Oaxaca.” En cambio, en octubre de 2006 conoci en su laboratorio del Instituto Mexicano de Ecologia, a una de sus colaboradoras, la doctora Elena Alvarez-Buylla.

-?Como se explica usted que el doctor Ezcurra haya firmado un estudio que contradice hasta ese punto sus trabajos anteriores?

-Solo el lo sabe – me responde prudentemente la biologa -. Lo que puedo decir es que empezamos juntos estos trabajos y que fui apartada de ellos. Fui sustituida por una estadounidense, Allison Snow, de la Universidad de Ohio, que retomo el estudio en curso… Decidieron publicar unos resultados preliminares, que yo considero poco rigurosos desde el punto de vista cientifico.

Ella no es la unica en pensarlo: cinco investigadores internacionales (entre ellos Paul Gepts, a quien conoci en julio de 2004 en la Universidad Davis, a proposito de las patentes del ser vivo; vease mas adelante capitulo 10) tambien consideraron que las “conclusiones [del estudio] no estaban justificadas cientificamente.” Sin embargo, muchos periodicos internacionales, entre ellos Le Monde, presentaron esta publicacion…

“Mi laboratorio”, me dice Elena Alvarez-Buylla, “hizo despues un nuevo estudio por todo el pais que establecio que la tasa nacional de contaminacion es como media de un 2% a un 3% segun el tipo de transgenico, con picos mucho mas elevados.”

-?Que piensa usted de esta polemica?

-Creo que no tiene nada que ver con el rigor cientifico y que oculta otros intereses – me responde la biologa -. Lo que en delante me importa es saber cuales pueden ser a medio plazo las consecuencias de la contaminacion sobre el maiz criollo. Por esta razon, junto con mi equipo hicimos una experiencia con una flor muy simple, Arabidopsis thaliana, que posee el genoma mas pequeno del mundo vegetal y en la que introducimos un gen por medio de la manipulacion genetica. Despues sembramos los granos transgenicos y observamos su crecimiento. Constatamos que dos plantas estrictamente identicas desde el punto de vista genetico (tienen el mismo genoma, los mismos cromosomas y el mismo transgen) pueden presentar fenomenos (es decir, formas florales) muy diferentes: algunas tienen flores que son identicas al modelo natural, con cuatro petalos y cinco sepalos; pero otras tienen unas flores aberrantes, con unos pelos anormales o petalos extranos. Y otras son claramente monstruosas… De hecho, la unica diferencia entre todas estas plantas es la localizacion del transgen que se inserta completamente a ciegas, modificando el metabolismo vegetal.

-?Como puede servir esto para el maiz? – pregunto contemplando una flor absolutamente monstruosa que la cientifica me muestra en su ordenador.

-Este modelo experimental permite extrapolar lo que se corre el peligro de que ocurra (sic) cuando el maiz transgenico se cruce por polinizacion con las variedades locales. Es muy preocupante, porque se puede temer que la insercion aleatoria del transgen afecte al fondo genetico del maiz criollo de forma completamente incontrolada…

LOS “MONSTRUOS” DE OAXACA

“Los monstruos ya estan en nuestras montanas”, me dice Aldo Gonzalez, uno de los dirigentes de la Union de Organizaciones Indigenas de Sierra Madre de Oaxaca, a quien acabo de contar mi conversacion con la doctora Alvarez-Buylla. Temprano esta manana de octubre de 2006, abandonamos Oaxaca para llegar a una comunidad zapoteca que vive en lo mas profundo de la montana. En el asiento de atras de su coche Aldo ha puesto… un ordenador portatil. “Contiene mi tesoro de guerra”, sonrie, “el fruto de un trabajo de tres anos.”

En efecto, en 2003 unos campesinos se pusieron en contacto con su organizacion preocupados al ver crecer en sus campos plantas de maiz que “parecian enfermas y deformes”. Algunas plantas eran anormalmente altas, otras tenian unas mazorcas deformes o unas plantas inusuales. Aldo se desplazo a la comunidad, hizo fotos y tomo muestras de la planta, que llevo a analizar a un laboratorio provisto de los famosos kits que permiten a las aduanas europeas detectar transgenicos en la soja o el maiz importados de America del Norte. “El resultado era siempre positivo”, me cuenta Aldo. “Hoy tengo unas trescientas fotos que he sacado de toda Sierra Juarez.”

Llegamos al pueblecito de Gelatao (sic). Tras las presentaciones de rigor con el jefe de la comunidad, Aldo toma un altavoz que resuena poderosamente en medio de este circo natural: “les invitamos a participar en una reunion sobre las nuevas enfermedades que atacan a nuestro maiz debido a la contaminacion transgenica”, explica mientras se instala una pantalla en la plaza del pueblo. Van llegando los hombres con sus machetes a la cintura, a veces acompanados de sus mujeres, que llevan el abigarrado fardo de tela en el que despues depositaran las mazorcas de la siega.

“Les voy a ensenar fotos de plantas de maiz que hemos hecho en nuestra region”, explica Aldo a la asistencia. “Me gustaria saber si ustedes ya se han encontrado con este tipo de plantas en su comunidad. Como ven ocurren cosas muy extranas: por ejemplo esta planta tiene un ramo aqui y otro alla… Normalmente una planta de maiz no es asi: siempre hay una hoja de donde sale una mazorca, pero miren aqui hay tres mazorcas que salen de la misma hoja. ?Son verdaderamente monstruosas! En general, hemos encontrado este tipo de plantas al borde de los caminos, en jardines… Es posible que alguien haya ido a comprar maiz a una tienda y haya perdido algunos granos por el camino. Estos granos germinaron y asi es como contamino el maiz tradicional.”

-Yo tuve una planta que se parecia a esta ultima - dice un joven campesino -. Se la ensene a los ancianos, que me dijeron que nunca habian visto eso. ?Es una nueva enfermedad?

-Si – responde Aldo-. Pero el problema es que no se cura.

-Si lo entiendo bien – interviene otro indio-, si no conseguimos detener esta proliferacion en nuestros campos, pronto nos veremos obligados a comprar otro maiz porque el nuestro ya no dara. Es muy preocupante, ?que podemos hacer?

-La primera recomendacion es que, si encuentran una planta extrana, hay que arrancar enseguida su espiguilla para evitar que suelte el polen y les contamine el resto del campo. En general tienen que estar muy atentos vigilando muy de cerca su maiz…

-?Cuales pueden ser las consecuencias si se generaliza la contaminacion? - pregunte.

-Sera el final del maiz criollo, pero tambien de toda la economia rural que sustenta este maiz – me responde Aldo -. Cuanto mas lo pienso, mas me digo que todo esto es intencionado porque, finalmente, la contaminacion beneficia unicamente a las multinacionales como Monsanto. Una vez que todo este contaminado, la empresa se podra apropiar del cereal mas cultivado del mundo. Y cobrar royalties [regalias], como en Argentina o Brasil…

Porque los perjuicios de los OGM no se limitan a America del Norte y Mexico. Afectan tambien a America del Sur, en particular a Argentina, donde en unos anos la soja transgenica se ha convertido en el primer recurso del pais y al mismo tiempo en su primera maldicion, sin la menor duda.

NOTA ACLARATORIA: la transcripcion aqui expuesta ha sido hecha con gran responsabilidad personal dada la relevancia que esto significo para mi. No obstante se omite la fuente y/o recomendacion (es) de la autora para cada una de las citas que a lo largo del texto se presentan, el lector puede encontrarles en la obra a partir de la pagina 483.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Indiquemos de paso que Monsanto deposito sus archivos en la Universidad Washington de Saint Louis, pero pro desgracia, no se puede acceder a ellos.